「21世紀日本の構想」懇談会第1分科会「世界に生きる日本」第1回会合議事概要

「21世紀日本の構想」懇談会

第1分科会「世界に生きる日本」第1回会合議事概要

１．日時：1999年5月27日（木）18：30～20：30: 　
２．場所：内閣総理大臣官邸大食堂: 　
３．出席者 （メンバー50音順、敬称略）: 五百旗頭真、北岡伸一、国分良成、関川夏央、添谷芳秀、高良倉吉、田中明彦、千野境子、中西寛、船橋洋一、山本正
（政府）: 小渕内閣総理大臣、古川内閣官房副長官
　
４．議題等: （１）開会; （２）小渕総理挨拶; （３）五百旗頭分科会座長挨拶; （４）討議; （５）今後の分科会会合について

５．会議の模様

（１）山本幹事が開会を宣した後、小渕総理より挨拶があった。

（２）これを受けて、五百旗頭分科会座長より概要下記の挨拶があった。

政治は一寸先は闇」という言葉がある。政治家は今日こなさなければならない案件に集中するものであるというのは一つの常識となっているが、小渕総理は、異例なことに、将来における根本的な国家像の検討を要請されようとしている。
第1分科会のメンバーは、学者、ジャーナリスト、作家であり、共通項は物書きということであろう。ベストセラーを書いてたくさんの人々に読まれたいという希望も持ってはいるが、才能の問題もあるので、自分としては、むしろモノを分かっている目利きに読まれたい、望むらくは100年後、1000年後の人々に読まれ、良い作品であると評されるような書物を書ければ、と考えている。
一寸先は闇の世界にいる総理が、1000年先のことを考えるような我々に国家像の検討を要請された訳であるが、ここに集まった者は、官にあれ民にあれ、パブリックを支える志において、そして日本の政治と外交が国民を不幸にするものであってもらいたくないとの想いにおいて、共通していると思う。是非皆で力を出し合って進めていきたい。

（３）続けて、五百旗頭座長より、懇談会の主要テーマとして掲げられている3点（国際関係の新しい枠組み、日本の国益ー国際的役割の再定義、世界の中の日本人）について概要下記を説明した。

本分科会は、「世界に生きる日本」ということで、狭い意味での外交政策に限らず、あるべき対外政策、国際政策を考え、また、それに必要な国内課題、インフラを検討していくのが役割であると考えている。
主要テーマの第一「国際関係の新しい枠組み」とは、現在の世界や日本がどこへ向かおうとしているのか、その原動力は何か等について事実認識をしっかり行うため、掲げている。冷戦終結後、世界情勢の変化のスピードは益々上がっているが、システムとして如何なる変化が生じているのかを十分議論したい。
第二の「日本の国益ー国際的役割の再定義」は、現状認識を踏まえた上での長期的、根本的な政策構想を話し合うべく掲げてある。21世紀には中国との関係が大変重要な課題であると思われる。そもそも日本は、国際社会の中でいかなる役割を果たすのか、「普通の国家」なのか「シビリアン・パワー」なのか、「人間の安全保障（ヒューマン・セキュリティー）」の内実として何を実現していくか、日本の国益が必要とする国際環境は、つまるところ「自由」と「秩序」ではないか等も検討したい。
最後の「世界の中の日本人」は、「世界に生きる」上で、どのような日本・日本人が必要かという問題を話し合いたいと考えて掲げてある。外交を支える制度的・知的インフラの問題、例えば縦割りになりがちな官僚機構の中で如何に総合戦略策定機能を強めていくかといった問題をどうするか。また、国際社会との関係の持続的発展のためには、政府の政策のみならず、シビル・ソサエティの充実が必要であり、民間の人材・組織の育成等についても話し合いたい。

（４）以上を踏まえて、メンバーから活発な発言が行われた。以下は、メンバーの発言を、分科会座長が問題別に配列整理した要約である。

【国際関係の構図】: ○日本が置かれている国際環境について、昭和の初めに宇垣一成日記は、「東に米国、西に中国、北にロシアと、尋常ならざる国に囲まれており、これが日本の外交を難しくしている所以である」と記した。実際、普通ではない大国との関係の難しさに直面する点において、今日の日本も変わらない。; ○しかも米中両国の関係が、目下、核スパイ問題やコソボ空爆を巡って急速に悪化している。これを調整不可能な地政的対決と論ずる者はメンバーにいないが、世界観と価値観の相違に根ざした「文明の衝突」的様相を呈することへの憂慮が表明された。例えば、「コソボ紛争を巡る米中対立は、人道問題は国際的関心事項であるという欧米の考え方が国際秩序の主要な潮流となることに対する中国の反発という、国際政治の根底に関わるものである」との意見が表明された。
【日米関係】: ○また、冷戦終結後、米国の認識と行動が荒くなる傾向も指摘された。「90年代に入り、米国の対抗勢力がなくなり、米国が自分の意見、主義を強く押し通そうとする傾向が見受けられる。」内向きの一国主義へ傾く米国に、恐ろしさを感じるとの観察である。; ○とはいえ、メンバーによる米国への危惧は、日本外交に米国との距離を置くことを求めるものではなく、逆に「日本の自主外交が米国に向けられることの危険性」が指摘された。そのことは中国を巡る発言において鮮明であった。
【日中関係】: ○中国においては、「天動説」的な認識枠組みが根強く、「地動説」へ中国を誘導する外交が望まれるが、大きな自立的存在だけに、経済的不安をかかえる「中国の動向をどう見極めるか」が根本的な急務であると論じられた。; ○「日米安保を巡る問題で日本に揺さぶりをかけ得ると中国に誤解されることは、あるべき日中関係の根本的前提が崩れることになる。この問題で動揺を見せることは日本自身にとって損失である。日米関係を大前提として対中関係に対処するのでなければならない」との見解も開陳された。
【アジアの一員】: ○アジアとの関与の重要性は様々な角度から強調された。
　例えば、「歴史上、沖縄に琉球政府があった頃はアジア通の人材がたくさんいたが、沖縄県設置後、アジアとの結びつきが弱くなってしまった。その後、アジアに通じ日本全体のことを考える人材が沖縄に十分に育たぬ間に、日米安保の問題が事態を押し流した。ここに含まれる問題は、沖縄のみならず日本のあり方、日本の国家像自体に関わると思う」との発言がなされた。; ○また、宮澤構想が経済危機下のアジア各地で高く受け止められていることが指摘され、「日本はアジアで大きな存在として認識されており、それを踏まえた対応が必要である。世界の最大債権国たる日本の発言力のなさと、最大債務国たる米国の発言力の大きさのミスマッチは、アジアにとっても大きな問題である。米国だけでは解決できない世界の問題は益々増えている。アジアとの関係を日本自身が考えて行動していくことが重要である」との見解が表明された。; ○他方、米国やアジアだけでなく、欧州や中東など視界を広く持って、外交構想を立てる必要性も強調された。
【日本の外交構想】: ○21世紀への外交戦略を構築する問題について、次のような興味深い議論があった。
　「一般に『戦略』は、①敵がいる、または、②模範がある、状況ではつくりやすいが、現在はそのいずれでもない。日本に敵がいるわけでもなく、もはや米国がすべての分野でモデルたりうる訳でもない。しかも、今後の状況を想定するなら、10年のうちに朝鮮半島など日本の周辺でも大変化が起こりうるものと見なければならない。構想の前提となる予測は容易でないという他はない。しかし、展望や戦略が不要なのではなく、いざという時に右往左往しないためにも、心構えと指針が必要である」
　「今後の構想をたてる前提として、これまで日本が築き培ってきたもの、逆にやり残したこと、足らざるものを総括しておく必要があろう。戦後５０年あるいは近代１３０年の『財産目録』を整理しておくべきではないか。意外に再生、修正して活用できる資産もあり得るし、欠如を補うためにも有用であろう」
【大局観の重要性】: ○「日本外交は細かい政策論は得意であり、過去の政策との一貫性は極めて高いが、根本から本当に何が重要かを考える側面は弱い。過去の経緯にとらわれ過ぎずに、『第三の開国』の名にふさわしい根本的な議論が必要であろう。米国は４年ごとに過去との関係を断ち切るシステムになっている。近代史上３つ目の憲法を作るほどの気概が望まれる」と、日本人の陥り易い些末主義や前例遵守主義を克服する必要性が強調された。; ○同じく大局観に立つ構想力の重要性について、次のような興味深い表現があった。
　「囲碁や将棋で序盤、中盤、終盤それぞれの局面があるが、名人といわれるような人は序盤でものをよく考えている。日本外交を見ていると、詰むか詰まれるかといった終盤の局面では良くやっているが、序盤で自らの構想を打ち出す準備がされていない。序盤的発想で議論を進めていく必要があろう」; ○日本の国家像として、「大国」と「ミドル・パワー」の間、が語られた。
　「混沌としている時代には、『～～大国』と呼ばれるような、一部分の力だけ強い存在は役に立たず、かえって足かせになりかねないと感じる。むしろバランスのとれた中級国家、ミドルパワーがよいのではないか」
【知的、言語的基盤】: ○構想力豊かな外交展開を期する上で、どのような国内条件が不足しているのか。座長報告にあった制度的インフラについては特に発言はなかったが、知的基盤の欠如を厳しく指摘する声があがった。
　「日本人は総じて知的議論の場での国際競争力がない。多角的な枠組み・視点をこなしつつ、自分のミッションを表現する、あるいは、他の人に表現させるという能力がない。国際的な場での表現力がまだ不十分であり、教育、人材育成の問題は極めて重要である」
　「日本における研究者と政策立案の関わりは、現状では弱過ぎ、研究と政策との橋渡しを拡充していく必要がある。また研究者の層も厚くしていく必要がある」
　「トラック２の会議・シンポジウムなどに出席すると、アジアを含む世界全体で、民間レベルの共同体意識が急速に形成されてきていることを痛感する。こうした動きに、日本も参画していくことが重要である」; ○これについては、「外国や異文化とつき合っていくことは、本来的に難しく、つらいことであり、そんなことはやめて静かに過ごしたいという気持ちは、自然な感情としてあり得る」との内向きになる理由を解する発言もあったが、言語と交流の重要性が多く語られた。
　例えば、「異文化との交流を考える際、言葉の力は重要である。日本語を学ぶ外国人により、非常に面白い日本語が生まれつつあり、それは日本語自身を豊かにする」との指摘があった。また、「留学生に教えることにより、教師もグローバルに考えることを強制される。これからは留学生の数の増加とともに、質を向上させることも、日本の国際化のため重要である」と大学の国際化の必要性が説かれた。; ○「人の余っている今日すでに人材不足であるというのなら、本当に高齢化したらどうするのか。各人の精鋭化が急務である」との指摘も注目された。
【今後の方向性】: まだ今後の方向性を確定すべき段階ではないが、次のような示唆に富む指摘があった。
　「１０年前の明るさに比べて外交の基盤が崩壊してきている印象が強い。国際的な認識枠組の変化に日本のそれがついて行ってない面がある。日本の周辺に『尋常ならざる国々』があるとの話があったが、日本自身も『尋常ならざる国』ではないか。偏狭なナショナリズムに淫するのではないプライドを取り戻し、日本の持つ資産のうち再利用できるものを見出し、潮流変化に向けた転換点を明確に打ち出すべきである」

（文責：「21世紀日本の構想」懇談会担当室。なお、速報のため事後修正の可能性があります。）